開窗戶與拆屋頂

魯迅在演講中，曾打過一個比方：“譬如你說，這屋子太暗，須在這裡開一個窗，大家一定不允許的。但如果你主張拆掉屋頂，他們就會來調和，願意開窗了。”魯迅的比方，意在說明中國人的性情是總喜歡調和折中的。若從當今發生的一些怪現象看，就不僅僅是調和折中問題了。有些本該透過正常的溝通就可以解決的訴求，你若不把事情鬧大，往往很難得到順暢合理的解決。豈非咄咄怪事？

前不久發生的賓士車女車主維權的遭遇，引起了人們的廣泛關注：有話好好說解決不了問題，非要鬧上那麼一鬧，才會有好果子吃。於是有人把這類現象概括為“鬧而尤則利”，小鬧小利，大鬧大利。類似情形恐怕既不是第一，也不是唯一，否則怎麼會有那麼多人跟著吐槽？有那麼多類似現象被公之於眾呢？

開窗戶只是屋裡人要見見光，透透氣，屬於正常訴求，本該得到滿足，可是行不通；拆屋頂

則是非正常過激行為，會大面積曝光，大面積透氣，其影響也不再是區域性的，而是關係到大局，甚至可能會因引發衝突而不可收拾，相關企業或部門就不能置之不理了，於是不得不有所讓步，息事寧人。這樣一來，滿足正常訴求就能解決的問題，演變為平息爭端了。其結局不僅要付出更大代價，而且會產生更壞影響，引起連鎖反應。

剛看到一幅截圖，畫面顯示，某社群門口趴著一輛報廢的無主車，車窗破了，輪胎沒了，斑駁陸離，不僅礙眼，而且礙事。有多人打電話請相關部門來清理，可那些相關部門都互相扯皮，沒人來管。直到有一天，車體上被人用漆噴上了一行“敏感詞”——無非是“民主、法治”之類屬於社會主義核心價值觀範疇的詞語，第二天，車就被人拖走了。噴漆的人不見得有什麼異心，不過是“惡作劇”而已。可這件事本身，難道僅僅是一場“惡作劇”嗎？

於是我想，包括商業領域在內的諸多公共服務領域，他們對內對外本來都是有規則可循的；不論事體大小，都應當按規則辦事——可這些規則往往只是例行公事，有些條款很難落實到位，甚至於不告不理，告也不理，糊弄一時是一時，非到有人揚言要“拆屋頂”了，這才當成一回事來辦。

如此看來，無論你店大店小，也不論你權大權小，誰都不可無視民情、輿情，誰都不可忽視起於青萍之末的民意！（王兆貴）

附註

：本文原載《今晚報》

今晚副刊

。