這世界上，凡是沒有確定的東西，最容易引起人們的聯想，比如秦始皇陵。因為專家說現在不具備挖掘秦始皇陵的條件，所以它真正的風貌一時半會兒就不會出現，但它的神秘也就越發吸引人了。

好像是覺得大家過於空洞的想象太過乏味，兵馬俑很快就出現了，八千多個兵馬俑，排列在坑道中，就好像是可以隨時聽命出發計程車兵，氣勢宏大。

人們看著這些兵馬俑，想象力再次飆升，這麼多兵馬俑是這麼燒製的，如果是模具，為什麼每一個人的表情都不一樣，難道，他們是活人燒製的。想著這些兵馬俑有可能是活人燒製的，人們就覺得背上涼嗖嗖的，並感嘆起秦始皇的殘暴來。

那麼，秦始皇用活人燒製兵馬俑？西安一尊兵馬俑裂開後，真相水落石出。

歷史對秦朝的評價是暴秦，感覺秦始皇就是殘暴的人，因為只有一個殘暴的君主才會有一個殘暴的王朝，而且秦王朝畢竟易手於起義軍，這又是對暴政的另一個證明。

如果對歷史的詮釋可以靠這種簡單的推理，那就實在到了粗暴的地步。我們再想另一個問題，自古殘暴的君主很多，他們都有自己的殘暴事蹟，那麼你所知道秦始皇的殘暴事蹟是什麼，這些事情的殘暴程度是不是超過了紂王的炮烙之刑，或者朱元璋的集體屠殺。

相信是沒有的。我們舉不出秦始皇殘暴的證據，但為什麼後人會把秦朝稱為暴秦呢？難道一個仁慈的君主會領導著一個殘暴的朝代嗎？

當然不是，我們說秦始皇不殘暴，也不是說他就是一個仁慈的好人，秦始皇從某種程度來說，是一個不屑於殘暴的人，他是一個有雄才大略的人。殘暴或者仁慈都只是他的手段，而不可能是他的人品。之所以大家會稱秦朝為暴秦，是因為他在實現這些雄才大略的時候，採取了法家的做法。

法家是一個以嚴刑峻法為特點的執政方法，他重視的是對政策執行的絕對性，就是說，你只要違背了法律，那麼就沒有任何理由可講，沒有任何餘地可談，該接受什麼懲罰就是什麼懲罰。

而這些懲罰往往都極重，把人推入絕境甚至是直接死亡，在這種情況下，死於法律懲處的就越來越多，所以人們就苦不堪言。

才有了後來陳勝吳廣因為洪水擋路誤了日期，按律當斬，劉邦押送的民夫逃跑，按律當斬，項羽因為說了一句羨慕秦始皇的話，被告造反，按律當斬。這些所有的人，都是在自己要面臨死亡的逼迫下起義的，這裡可以看出秦朝律法的嚴苛。

那秦朝為什麼會選擇法家呢？那就不得不提起商鞅這個人，而商鞅的變法是我們所熟知的。商鞅就是法家的代表。後來，商鞅雖然被殺，可他那一套做法卻被秦國一直沿用。

那時候秦始皇統一了六國，對全國的很多規則進行統一。但那些六國的遺民本來剛剛經歷了喪國之痛，還要被迫接受生活各個方面的改變，自然有很多怨言。

當時的對外戰爭，也讓人們的負擔很重。再加之律法的嚴苛，百姓沒有喘息之機，所以才會民意四起。但我們回過頭來想一下，如果秦始皇不用法家執政，估計很難擺平很多事情。那時候秦朝剛剛統一六國，這些人們難免懷念故國，對秦朝也沒有什麼忠誠可談，而且每一個小國都有自己的利益集團，他們的利益在原有的基礎上肯定有了變動，對秦朝的情緒是很難說好的，還有統一貨幣，統一度量衡這些事情，必然有人得利，有人吃虧，如果沒有法家的嚴格推行，這些政策是執行不下去的。從歷史的角度看，秦朝選擇法家是正確的。

可就算秦始皇本人不殘暴，而秦朝選擇法家執政也是歷史使然，也不能說兵馬俑就不是活人燒製的，要知道，古人可是有殉葬制度的，秦始皇會在這一點上不同嗎？

殉葬制度真的是由來已久，徹底被廢止是在清朝康熙，距離秦始皇已經過去一千多年了。從這點來說，秦始皇用活人燒製兵馬俑是說得過去的。

而且關於秦始皇陵還有很多恐怖的傳說：其中就有胡亥讓很多宮女殉葬，還有說修建皇陵的人，大約七十萬，都被埋在皇陵裡等等，一時間眾說紛紜，兵馬俑是由活人燒製的傳言也就這樣傳了下來。

但到底是不是活人燒製兵馬俑，光靠推理可不行，唯一的辦法就是是開啟兵馬俑看看，如果是，至少能夠發現殘留的人體組織。但兵馬俑何其珍貴，怎麼會為了證明這個問題就毀壞一個呢？於是這個問題就只能一直放著。

直到有一天，兵馬俑自己“講出”真相。當時工作人員發現一個坑道內的兵馬俑有些破損了，它的肩胸部坍塌了一大塊，考古學家研究過後，發現兵馬俑的內部，並沒有任何人體組織。這就說明，兵馬俑不是活人燒製的。

兵馬俑能被歷來的人懷疑是活人燒製的，是因為他們太像活人。他們的身高都有真人大小，而且表情各異，無一雷同，身上的衣服也是分兵種穿戴。所以不得不佩服那些秦朝的工匠們，是他們讓我們看到什麼是真正的藝術品。

圖片來自網路，如有侵權，聯絡刪除！