前天我發了一篇文章，用西方的標準去審視西方的歷史，卻發現西方歷史也經不起他們自己定的標準的質疑。

為什麼我要發這麼一篇文章呢？

其實我已經在那篇文章中說過了，今天就更深入地談談這個問題。

簡而言之，就是在西方的標準之下，研究中國歷史實在是太難了！但西方人在研究自家歷史的時候，又沒有遵守他們自己定的這套嚴苛的標準。

《劍橋中國上古史》有人知道吧？

這部西方人研究中國歷史的著作，其作者幾乎囊括西方漢學界的所有權威，代表了西方史學界對中國早期歷史研究的最高水平。

但在這部著作中，他們把中國第一個歷史王朝定為了商朝。

我們中國人知道，在商朝之前還有夏朝，夏之前，還有三皇五帝。

但這些西方人都不承認，為什麼？

因為按照他們的標準，要證實一個朝代的存在，必須要有文字記載和出土實物，二者缺一不可。

儘管我們的史書中記載了夏朝，也發掘出了二里頭遺址，但在遺址中，並沒有找到與夏朝有關的文字實物，所以，西方人對中國的歷史只定義在三千五百多年前，我們說的中華上下五千年，西方人是不認可的。

度·他們認為：儘管我國的古籍中記載了夏朝，但最早的文獻存在的時代距離夏朝也有一千多年了，而且，這些文獻的記錄是依據傳說的，所以這些史料的可信度很低。

他們說：夏朝的歷史認定，必須以夏朝的文字和史料為準。

他們還說：只是憑人們口述，互相流傳的，只能叫作傳說，神話，故事，不能被稱之為真實的歷史。

好吧，按照這個標準，那古希臘的《荷馬史詩》怎麼算？

有人會辯解說《荷馬史詩》在西方是文學作品，可你知道啥叫史詩不？

史詩就是敘述英雄傳說或重大歷史事件的古代長篇敘事詩。

西方學者就是拿著《荷馬史詩》將其作為史料去研究公元前11世紀到公元前9世紀的社會和邁錫尼文明，還根據《荷馬史詩》挖出了特洛伊VIIa、特洛伊VIIb1、特洛伊VIIb2、特洛伊VIIb3、特洛伊VIII——你沒看錯，是5個特洛伊遺蹟。

嗯，我國正經史書《竹書紀年》、《史記》和典籍《尚書》記載的夏朝和挖出來的二里頭遺址不算，根據《荷馬史詩》這種有宙斯、雅典娜、阿波羅等奧林匹克眾神參戰打得狗腦子都出來的神話作品挖出來的特洛伊就算，這不是雙標是什麼？

如果《荷馬史詩》能作證據，咱們的《封神演義》也可以啊！你認不認啊？

而且如果不是甲骨文和殷墟的發現，西方連商朝都沒打算認！

還有另一個必要條件——出土文物，西方的文物也有很多經不起質疑。

就說今年3月份，我們國家剛在三星堆考古發掘了一大批珍貴文物，西方考古工作者後腳就在以色列的穆拉巴特洞穴中發現了10500年前的籃子。

好巧哦！時間測得好準哦！

我們來看看這個據說是某種植物編織的籃子，歷經10500年還能儲存如此完好，神蹟啊！

同樣是埋在乾燥的土裡，咱們公元前39年敦煌的竹簡都是這個鬼樣子了，是不是中國的植物都比不上西方植物耐久啊！

為了證明我們確實有五千年曆史，我們國家不得不花費巨大的人力物力財力去搞“夏商周斷代工程”。

而夏商周斷代工程才剛剛開始，來自國內和國際的批評就不絕於耳。某些國外人士認為夏商周斷代工程有“政治背景”，是中國政府在搞民族主義，有一些學者還對該工程的“學術道德”產生懷疑。我們國內也有不少堅信西方考古標準的學者和群眾，要麼跟著西方不停地給工程挑刺，要麼譏諷國人“沒有自信，只會從老祖宗身上找輝煌”。

哦，西方人搞出一個古希臘文明就可以，中國人考古就是“從古代找自信”？

我祖上牛，我炫耀幾句怎麼了？耽誤我奮發圖強了嗎？耽誤中國GDP上升到世界第二了嗎？

還有，我用西方的標準去質疑西方的歷史為啥不行？有本事拿事實反駁我的質疑啊？古希臘的蘇格拉底不是說辯論是真理的助產士嗎？