這是一個兩難問題，抗爭到底有抗爭到底，成功翻身的例子，妥協有妥協，最終實現逆轉的例子，首先我對這兩種不同選擇的歷史事件做一個簡單回顧。

雍正

首先是妥協的例子，大家可能第一反應是越王勾踐臥薪嚐膽的故事，苟道大成的越王，的確是妥協界的翹楚，深得苟之精華，透過妥協，最終實現三千越甲可吞吳的千古佳話。

臥薪嚐膽

第二個大家知道的可能會是漢高祖的白登之圍的故事，漢高祖透過遠嫁公主，解除白登之圍的危機，弱小時向匈奴

妥協

，這一政策一直持續執行了三代人，漢高祖漢文帝漢景帝祖孫三代人的妥協，最終為漢武帝的大決戰奠定了基礎，成功幹翻匈奴，強大的匈奴帝國分崩離析，消滅在歷史的長河中。

白登之圍

第三個故事，唐朝早期與突厥的故事，在唐朝的建立過程中，向突厥借兵，納貢，甚至稱臣（野史記載，雖不可信，但也表示當時的唐朝是在向突厥示好妥協），以及唐太宗時期，突厥大舉南侵，一度進逼唐帝國的首都長安城外，唐太宗被迫與突厥的頡利可汗結下渭水之盟，透過妥協贏得喘息之機，然後勵精圖治，消滅突厥！

唐太宗

以上三個故事的主角都是透過暫時的妥協，為自身贏得發展的時機，最終實現超越，一舉趕走甚至消滅敵對勢力。

反過來，抗爭到底的故事有沒有呢？也是有成功的案例，比如：

第一個故事是五胡亂華時期的冉閔，當時的中原大地，漢人被視作兩腳羊，被異族任意欺凌屠殺，一度有亡族的危機，晉室南遷，衣冠南渡，棄中原大地於水火之中！是冉閔的一道殺胡令，選擇了抗爭到底，剿滅了最為殘暴的羯趙，為之後的後秦乃至北魏，漢人的大量出仕，胡漢融合，不能不說，起到了一定的作用。

以上幾個小故事，分別對應兩種不同的選擇，最終都得到了比較好的結果，所以這個問題的答案不可一概而論！從我個人的理解具體來說，我認為：

1.如果選擇妥協，一定要保有抗爭到底的力量，或者寧為玉碎，不為瓦全的決心鬥志

。勾踐得以保全，是因為他可以穩定越國南方的土蠻，防止其騷擾吳國的大後方；漢高祖劉邦可以與匈奴講和，是因為漢軍即將完成對匈奴的反包圍；文景時期，漢匈可以保持相對良好的外部條件，是因為匈奴意識到漢軍是一塊難啃的骨頭，南下進攻漢朝，得不償失，於是選擇西進，進攻月氏；唐太宗可以與頡利可汗確立盟約，讓突厥認錯，是因為唐軍擊敗了突厥的西路軍！

故而，我認為，

如果選擇與敵妥協，同時又想保持自身民族的獨立性

，那麼一定要有讓對方忌憚的力量，有寧為玉碎，不為瓦全的決心和鬥志，這樣兩個民族之間，雖然實力相差懸殊，但是最終可以實現平等對話，如果自身努力發展，積蓄實力，未必沒有實現逆轉的可能。

漢武大帝

2.如果選擇妥協，融入其中，相互融合，不分彼此

。漢民族在不斷髮展的過程中，也融入許多異民族，一視同仁，平等對待，兩相融合，你中有我，我中有你，不分彼此。歷史上，清朝的建立，也是漢民族的一次妥協，正是因為清朝統治階層的主動融入，最終才有清王朝276年的江山！反觀元朝，也是一次妥協，然而蒙元的四級等級制度，民族壓迫政策，很快被掃進歷史的垃圾堆！

故而，我認為，

如果選擇與敵妥協，進行民族融合，需要敵方勢力的真心接納，從上到下對民族文化的真心認同

。只有如此，才可能消弭民族融合帶來的陣痛，贏得最終民族融合結出的豐碩果實！

3。反之，

一味無原則的妥協

，沒有抗爭的勇氣，也沒有玉碎的決心，敵對勢力又非真心接納，最終導致的結果只能是民族的苦難！比如，二戰時期的猶太人，一味忍讓，妥協，最終的結果呢？一場民族的巨大浩劫。

4。如果選擇抗爭到底，那麼則要團結一切可以團結的力量，不畏艱難險阻，做好長期抗戰的準備，做好流血犧牲的覺悟，懸殊的實力不是那麼容易追上的，盡一切可能發展自身實力！

最後，總結一下。儒家中庸，道分陰陽。事務都有其兩面性，不可一概而論，具體事情具體對待，妥協和抗爭從而都不是唯一的選項，鬥爭中妥協，妥協中鬥爭，哪一個對於民族的發展有利，就用哪一種戰略，一時的忍辱負重算得了什麼？自身的民族發展才是根本，丟失了這個根本，就什麼也不是了，只能是別人砧板上肉，任他人揉捏！

宋金聯合滅遼，結果呢？宋遼皆亡！宋蒙結盟滅金，結果呢？宋金皆滅！民族的發展就不能指望外族的幫助，唯有獨立自主的力量，才是真正可以安身立命的本錢！

陰陽