關於什麼是文化，我最最欣賞的回答，是作家梁曉聲的四句概括：根植於內心的修養，無需提醒的自覺，以約束為前提的自由，為別人著想的善良，沒錯，一個文化人，在享受自己的自由前，總是先約束好自己，在可自由的空間裡盡情自由，這不禁就讓我想到在當時的中國，出現不少像魯迅，茅盾，周建人，馮雪峰等的文人志士，“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛”的魯迅性格尤為備受喜歡，說話從不拐彎抹角，而且他對文字的運用能力也遠非一般文人所能比，這一點體現在他的古體詩上，但是，近日，知名作家王朔卻評判魯迅：他不是世界文豪，我沒聽說世界文豪只寫過這點東西！

什麼是文化？

我認為，曾經以信仰和信賴為基礎的倫理學學說，幾千年來被證明是套枷鎖，而當代的人們只能在這些枷鎖的重壓下，呻吟著，倘若我們現在要把魯迅的文學稱作現實主義，自然主義或者乾脆是無產階級文學的話，那麼我們勢必不會公正的評價這位藝術家的創作動力和意圖，而只得到一個表面的、扭曲的模式，魯迅他是不曾想過要建設所謂的“文學公園”，他唯一的願望是“深入人們的生活”，這些想法透過他的藝術作品就能表現出來！

在其出版作品中，以其難以言說的藝術性使得許多人面對魯迅的作品時非常為難，二現在的藝術家們更難懂魯迅的“好”，雖說公認王朔是\“文壇釘子戶\”，但這個\“釘子戶\”，也不全是貶義，更可以是\“貶義褒用\”來形容，不得不說王朔的話，有許多人喜歡聽他講，因為王朔講得深入，這位鋒芒畢露的人，他發表的觀點、言論非常新穎，但他評判魯迅說他不是世界文豪，我沒聽說世界文豪只寫過這點東西時，許多人都站出來反對，畢竟，如果我們站在對立面，體會魯迅所處的社會環境，我們大概就可以瞭解到魯迅為什麼會那樣寫，更能感同深受，而現在，我們缺乏的是回顧歷史的眼光，使得我們在對過去做出一些歷史評價時，未免會帶有一些片面的主觀色彩！

魯迅的生涯，是有波折的，從舊學而新學，從海軍、路礦而去日本，然後棄醫從文，翻譯小說不售，轉回國做老師、督學，到投身教育部做公務員，然後在較為失望的抄碑、整理古籍的生涯中，他經歷了很多，而在生活中，大家總覺得雜文是現實的反映，時間久了，對現實就陌生了，其實並不是這樣，魯迅的雜文裡有很多超越性的思考，有兩大特點：一是深入民族文化的深處；二是深入人性的深處，對於我們來說有很多借鑑的東西，對此，你怎麼看？