✦

元宇宙研究所的訪談 第一期（下）

✦

採訪人：zoe、小寒|文案：小億、Aura|排版：Aura

Luke——寧波大學經濟學學士，元墟科技CEO；擁有豐富的網際網路+領域創業經驗；杭州研值體育科技聯合創始人，曾擔任總經理，統籌管理智慧體育場的落地應用和線上平臺的研發推廣。

三魚言——遊戲行業11年的老兵；任職涵蓋美術、程式、策劃崗位的全棧開發者；經歷國內端遊、頁遊、手遊三個行業環境的變遷；曾投身於VR遊戲的創業。

BarronCheng——Z世代的浙江大學計算機學院博士，從事區塊鏈研究。在國內外知名學術會議、核心期刊上發表多篇區塊鏈相關學術成果，並被廣為引用；其中基於區塊鏈的可信loTex管理方案應用於華為無線實驗室對6G架構的設計研究；曾任矽谷區塊鏈專案IOTEX的中國技術佈道和斯坦福加密實驗室研究員，是DevEngine技術社群、CryptosharingNFT租賃協議的創始人。

本篇文章是Dr.Cheng訪談（上）的續集，以舉例的方式更加深入地去討論區塊鏈的應用。

1

►

生產力與生產關係

Luke：我個人的想法是我們現在在做的、所有web2行業的應用平臺，都是生產關係。不是去研究硬核科技，真正在做的是

用生產關係去推動生產力的發展

。

人類的基本需求就是吃穿住行再加上一些馬斯洛需求裡最底層的那一部分，在這個之上其實都不是真正的剛需，剛需之外都是創造出來的。

把需求創作出來不是告訴你這個東西有多好，而是站在消費者的角度去想使用者覺得在生活中並不會去做的事

。

Metahill在做的元宇宙空間並沒有給使用者設定過多的東西，而是一個比較自由開放的space，可以認為是類似qq空間或者相關場景，在這個裡面你可以去給到很多的定義。

元宇宙、Web3，其實並沒有真正影響生產力，反而可能會讓生產力進一步提升。

（圖片來源於元墟創作的數字空間）

真正能夠改變生產力的東西，其實是ai和未來機器人的發展。未來發展出來並且能夠廣泛運用的話，它其實是可以堪比像蒸汽機那樣的一個劃時代意義的東西。你在元宇宙裡面你可以更專注於你自己要做的事，可以用機器人或者ai去幫你完成一些本身可以創造價值的事。

元墟在前期做流量或者相關的做起來之後也會用更多的精力、相關資源去匹配這個生產力的發展，因為我們是離不開生產力發展的。

2

►

中介平臺

三魚言：我也有個想法大家可以一起探討。比方說有個大型小區，裡面有乒乓球館、足球館、籃球館、保齡球館。在這些管裡面有籃球、足球、保齡球。一開始我在裡面玩，這些球我是帶不出來的。就類比web2裡面玩的這些籃球他不讓我帶出來，只讓我在裡面玩，玩完以後我再放回去。但現在區塊鏈的概念就是它有了確權或者其他一些唯一性，我可以把我的籃球給帶出來，當然也可以拿出去賣。那如果我把乒乓球帶出來，可以帶到籃球館去嗎？

在現實中，我能放揹包裡帶過去，但我帶走可以做什麼呢？目前區塊鏈就是相當於玩家可以把這些籃球帶出來，但實際上要做的是讓這個籃球在其他地方被賦予更多的價值，而不是我在市場上賣了，最後籃球還是隻能在籃球館裡面，沒辦法在乒乓球館裡用。那乒乓球館裡面的人想的應該是，我要去設計一個玩法，把籃球的玩法給接進來，讓籃球也能在乒乓球館裡面玩。那作為開乒乓球館的人有沒有這個需求？或者他會不會這樣做？

Barron： 其實就是

促生了現在跨鏈的基礎設施。

你剛剛表述的是這個生態上的Token，其實NFT也是一種Token，另外一個鏈上的Token。他們可能沒辦法相互賦能或者互動操作，那跨鏈就可以解決這個問題，跨鏈只是做基礎設施、一個技術平臺。其實應用層也會有很多，比如我們可以做這樣的中介：你買了籃球，可以到我這來換成足球和保齡球。但是要看是否等價，如果價值不足，那你可以再抵押一些其他的資產。或者你的籃球價值超過一個足球，一個籃球可以換兩個足球，所以也可以有這樣的

中介平臺。

3

►

跨鏈的底層基礎設施

三魚言： 那是不是這些東西其實最終要抽象到一個可實行的層面？都是金融方面或價值體系方面的抽象？就都要抽象成一個Token。

Barron： 有兩種路徑，第一個是需要有跨鏈這樣的底層基礎設施支撐。第二個是應用層，就如剛剛提到這種中介或者兌換平臺。再兌換平臺這一層可能涉及更多你提到的金融屬性。

三魚言：我在這個跨鏈基礎設施引申開來講。遊戲與遊戲之間的資產：你可以從這個遊戲帶到另外一個遊戲中來，但是在我這個遊戲裡面要有用。先不談遊戲設計上面的問題，就談三級資產就會有很多不同的規格和條件。

我們現在區塊鏈只是去中心化了資產本身，那作為我內容提供方，我這個介面是不是也要去中心化。比如說你的資產到我這裡來，它的貼圖變差了或者是你轉過來我不讓你進了，因為你這個貼圖在我這裡會產生bug。你的資產在你那邊執行的很好，在我這邊有可能執行的很差。那這個是不是也變相的影響了玩家資產在證明你的價值？介面去中心能不能在區塊鏈上去智慧合約化？

Barron：當我從這個遊戲裡面的Token兌換到另一個遊戲裡面來參與互動的時候，按現有的方式是這樣的：我在遊戲A裡面先會凍結起來，當遊戲B給到一個Successful Proof時，遊戲A才會解凍，相當於這筆跨鏈操作才會實現。你提到的概念，就是我兌換成了遊戲B裡面的Token，但是在互動的時候遇到了一些問題，那在遊戲A裡面完全可以不透過這筆操作。一次失敗，我可以嘗試兩次。或者這種跨鏈平臺不止一個，如果影響了我的體驗，我可以再找其他的。

4

►

編碼格式轉換

三魚言：這些所有的包括跨鏈，都是抽象在一個Token上，我覺得是比較容易實現的。因為抽象程度很高，我拿一個3D的檔案，它裡面記錄了頂點數，記錄了貼圖這樣的一個數字檔案，它有它自己的格式等等，那我這個數字檔案本身能不能像資產一樣直接到你那邊用？因為你跟我的引擎有可能不一樣，數字資產本身它需要適配。那現在有兩個方式：一種是我直接相容你這個東西，你直接拿過來用就可以；第二種是你有這個東西，我用我的技術幫你去做一樣等價東西，然後你那個東西就鎖定了，你就用我給你的去適配，在你這裡玩。是不是就類似於Token這樣的關係。鎖定了然後用我的Token在我的環境裡面玩。

Barron： 你剛說的這一種就是

傳統場景下類似編碼格式轉換。

三魚言：編碼格式轉換可以在智慧合約上進行實現嗎？

Barron： 可以。Token看標準，比如說ERC-721、ERC-1155，看大家做的Token分別是基於哪種標準實現的。而剛剛我們提到的格式就是另外一種呈現形式。

三魚言：打個比方我這個遊戲是用這個引擎做的，你的遊戲是用另外一個引擎做的，我們對同一份數字檔案最終解釋出來的東西有可能會有偏差。那最後這個解釋權在誰那裡？我一開始到你那邊去，你對我這個編碼進行解釋了，你解釋出來這個東西我覺得挺好的，後面你突然改了解釋權，導致我這個東西到你那邊我覺得變得不好看了或者不能用了，對我來說是不是一種損失？或者一種風險？是否可能進行去中心化？或者是否有必要去中心化？

最簡單的方式是兌換成等價的貨幣，這個貨幣在我這裡值X，我就把值X的東西再給你，然後你進去玩。但我認為這樣的一個東西沒有區塊鏈也可以。還是那個小區，小區裡有一個專門兌換，你籃球值十塊錢，我給你十塊錢，乒乓球就值五塊錢，你就拿五塊錢。拿五塊錢換乒乓球，你乒乓球館玩了，但你不可能把籃球帶到乒乓球館玩，你只能在我這個地方把它換成Token，用Token再換成其他這樣一個抽象的層面去做事情。但你會發現，好像不一定要用區塊鏈。我把所有的遊戲裝備在淘寶上賣，換成人民幣，然後用人民幣再買其他的遊戲裝備，那是不是遊戲和遊戲之間就互聯互通了呢？什麼程度才意味著互聯互通？

5

►

互聯互通

Barron： 我覺得可以這樣區分一下互聯互通，你提了兩點，第一個是

數字資產的互聯互通

，第二個是

應用層的互聯互通

。如果我們單站在應用層考慮的話，現在web2應用之間互聯互通，就像你說的完全不需要用到區塊鏈，因為

區塊鏈是一種可選擇的方案，而不是一種替代方案

。如果站在數字資產的角度，它本身就是CryptoNative的原生的數字資產，那當然要基於區塊鏈的一些技術來做了。如果是你剛剛提到遊戲裡面的資產，那怎麼定義遊戲裡面的資產，他是否是鏈上的資產？如果不是，那就不需要用到區塊鏈。如果他這個遊戲是鏈遊，比如它本身就是在以太坊上的，是基於以太坊代幣來流通的，那它要和以太坊上的另一個遊戲打通，這樣的話就可以使用以太坊上的一些跨鏈平臺。

三魚言： 如果兩個都是在鏈上的遊戲，目前來說最簡單的方式就是都換成以太幣，然後用以太幣再去買遊戲裡面的道具，然後進去用就可以了。

Barron： 最簡單的方式是：比如我是一個大戶或者是一箇中介平臺，你把遊戲A的代幣給我，我直接在遊戲B裡面把遊戲B的Token給你，這是最簡單的。

6

►

打通更高維度的內容

三魚言：我周圍有一些玩家，他們對於“元宇宙、區塊鏈能夠在遊戲之間做互聯互通”這個想的是我在魔獸世界裡面有一把劍能帶到你的星際爭霸裡面去，魔獸世界裡面的劍換成人民幣然後再在星際爭霸裡買把劍進去玩，他們覺得這有什麼呢？淘寶就能做到。現在說互聯互通，是不是我能把魔獸世界那把劍拿出來直接放到星際爭霸裡面去。起碼現在他們有這樣的迫切需求或者他們認為這樣的需求挺有意思的，但我發現這樣的需求至少以目前的環境來看區塊鏈辦不到。

Barron： 有一個概念，當然我研究不是特別深入。去年下半年的時候比較火，叫Loot也是一種NFT，然後Loot裡面是基於一些原資料鑄造成的NFT，這個原資料可能可以做成你說的這一類。原資料裡面寫一把劍一些簡單的屬性，而這種NFT可以放到各個鏈遊裡面，他們或許可以支援。

三魚言：是因為我對區塊鏈底層一些實現技術也不是很瞭解，所以我只能說是以腦洞的方式去想。就比如說現在區塊鏈有沒有這種去中心化的一個引擎？它提供了一個除了設計層面以外的很多資料層面更加去中心化的東西，那就相當於真的可以帶把劍帶到另外一個遊戲裡去了。

Barron： 這個其實我和luke之前有討論過，建議他在做每個元宇宙空間的使用者可以自定義一套經濟模型。比如說我是這個空間的主人，你是你那邊的空間主人，我們商量了一下決定遵循同一個標準，這樣我們兩個空間其實就可以打通。

三魚言：

現在可以把更高維度的內容也進行打通

。

我覺得我這邊玩家聽到這些概念，對他們來說是很有意義或者很有顛覆性的。那這些東西從實現上來說是否可行？

Barron：可以去了解一下Loot，當時出來的時候也是因為遊戲帶起來的，當時他們也提到比如說一個Loot它的原資料組合在一起代表一套盔甲，還有一些武器，然後大家可以鑄造自己的Loot，並且可以在不同的遊戲之間流通。

三魚言：目前像是預言機、驗證計算這些已經相對比較成熟的技術是可以將實物交易上鍊的。但我疑問的是如何定義這個交易是否成功？比如我們在淘寶或者線上商城購買物品，但是到貨發現這個東西不符合預期想要退款，類似於這樣的行為也可以用智慧合約來解決嗎？

7

►

是否需要區塊鏈技術

Barron：首先要考慮的是

要不要用區塊鏈這個問題

，因為區塊鏈主要就是影響效能，很多應用其實不需要用到區塊鏈。比如這個業務它需要執行

十個任務，其中的九個任務都可以用智慧合約實現，只有一個必須要在鏈下做，那這樣就可以用剛剛提到的驗證計算將鏈下執行的結果上傳到鏈上

。但如果這個業務其中

八個任務都是在鏈下的，兩個可以部署在鏈上，對於這一類應用使用區塊鏈反而提升了成本。所以還是得具體應用具體來看。

其次，每個區塊鏈節點都可以認為是一個代理，而每個代理都擔任著這樣一箇中間平臺的角色。只不過對某些應用來說，可能這種分散式的驗證方式效能過於低效，所以很多人繼續沿用了web2裡的這種中間平臺。區塊鏈它本身是基於分散式的共識給大家形成了信任背書，所以它可信，但並不是就要完全拋棄傳統的社會信用模式。就像阿里使用了螞蟻鏈但是不開源，雖然是區塊鏈，但大家還是更多依靠阿里這個大品牌的背書產生信賴，這依舊是中心化。

所以說想要實現直接用分散式的區塊鏈方案，以智慧合約的形式來自動執行所有的業務還有很長的路要走，沒有必要一定用區塊鏈的方式去建立信任，大家日積月累形成的傳統社會信用，也是一個非常神奇的東西。其實

使用者真正在意的是服務體驗

，我用傳統的方式一樣是能夠做到的。有些商家想要藉助區塊鏈的噱頭進行炒作，但最終還是要回歸本質，看他自己為使用者提供怎樣的服務。