引子：大娘憑藉超高的人氣頻頻獲得商家邀約，曾與九陽有過一次親密的合作，雖然發生了翻車事故，痛定思痛，大娘仍然對大品牌念念不忘。她在農副產品領域小打小鬧之後，又重回一線品牌，於近日開直播帶貨四川潔麗雅墩布。這個合作本沒有太大問題，墩布屬於衛生用品，與大娘的乙肝病沒有矛盾，可仍有很多網友進行了投訴，導致直播沒開多久就被封號三天。大娘對此有點生氣，認為李聖是背後的罪魁禍首，並公開表示要起訴李聖。今天就來聊聊這個話題。

李聖被認為是28案的吹哨人，他在早期透過直播提出了錯換非人為不可能完成的觀點，他的這個說法基於醫院護理常識和病例塗改以及假證的存在。

實際上，關於人為錯換的觀點是大藥房的首創，他們在與大娘對簿公堂時當庭表示，為了不給當事家庭造成二次傷害，願意主動承擔賠償責任，如果將來劇情反轉，他們將保留進一步追責的權利。因此，李聖並不是偷換說的創始人。

偷換的觀點引起全網共鳴，網友認為28案無論是錯換還是偷換，都應該透過刑事調查來破解，並找到責任人，並將阻止轉刑和查詢真相的人列為重點嫌疑人。涉事的四位醫務人員統一著旗袍參加了918庭審，她們統一口徑認定錯換疑點最大。

錯換應是偶然間不經意發生，或者說涉事醫務人員並不知道是如何發生，而四位醫護人員一致認為是錯換，那就說明他們對過程知情，而知情的錯換不正是人為故意嗎？

大娘作為28案當事人，無論是偷換還是錯換，她都是受害者，沒有必要在錯換與偷換中來選擇站邊。如果是錯換，她不是藥房內部人員，不瞭解內情，如果是偷換，她作為剖宮產婦，也不是實施者，不知道程序。總之，她在兩種情況不確定的情況下，輕信一種說法的態度並不符合邏輯。

非人為不可能完成的說法並沒有指向是誰實施的偷換，當年所有接觸到新生兒的人都有可能，唯獨老杜對號入座往自己頭上扣屎盆子，這種反應出乎預料。更為有趣的是，老杜在5月8日庭審以後，認為許敏在大藥房有親屬，更有偷孩子的可能，她的這一提法間接認同了李聖的觀點。

大娘在直播中提出想要起訴李的同時，還向網友傳達了一個重要資訊。她已經起訴許敏和許勇，並且交了錢。網友認為，她的這一說法是在向網友求助，起訴李聖的費用還要靠大家支援一下。此前，大娘已經向北京律協起訴過李聖一次，之後不了了之，李聖如今已經成為粉絲超過百萬的大律師，大娘的起訴只會讓李聖的形象更加高大。

結語

28案作為一起社會公共安全事件，核心問題還是真相。當事人藉助事件熱度搞直播帶貨不足為奇，其決定權應交給市場，沒有必要人為搞成投籃大賽。對於大娘來說，她內心認可偷換的說法，因此，她與李聖沒有方向上的矛盾，應該求同存異，共同為查詢真相做一些實事。