有網友問“如果你作為家長現在有兩個選擇，一個是賣掉房子提供高等級的教育，一個是選擇現有的普通教育，你會怎麼選？

賣掉房子？為什麼會考慮到賣掉房子去給孩子提供高等級的教育？目的是什麼？

認為孩子在所謂的“高階教育”裡能成為“高階人才”，從而能“改換門庭”，光宗耀祖？我認為這是想多了。

現在教育還能改變很多很多底層人的命運嗎？在古代讀書教育改變命運，現在很難。聽聽北大教授鄭也夫他是怎麼看待這個問題的：

他講：教育改變命運，有兩種解釋：一個是教育提高了你的能力，改變了你的命運；一個是教育給了你學歷，這個學歷幫助你改變了命運。當然還有可能是二者結合起來的。

北大教授鄭也夫本人 ，應該說是被教育改變命運的人。

他之前是知青，十八歲去了農村呆了八年半，之後回到北京待業期間恢復高考，就考進大學，一年半之後考了研究生，當時有學歷的人是很少的，可以說這是改變了他的命運的。

可是，現在教育還能改變很多很多底層人的命運嗎？恐怕很多人都會越來越不看好。在1977、1978剛剛恢復高考的時候，教育確實可以改變很多人的命運。可是到了當下，我們說階級固化，其實這個事情不新鮮。

一個制度剛剛建立起來的時候，肯定是有錢有權的人更能利用。時間久了之後這個制度雖然沒有變，但是在這個制度的博弈下底層人將吃虧，有權有勢的人將佔便宜。比如高考判卷子還是公正的，但是有錢有權的人他們利用資源把孩子送到教育資源更好的學校，而窮孩子想進入北大清華那都難乎其難。

現在你普通人，普通家庭你拿什麼去跟有權有勢有錢的階層比，別人的孩子開輛車就上千萬，你賣套住房去給孩子提供高等級的教育 ，那能有多少錢？把我們普通人祖宗三代連骨榨了去換錢，我們的孩子也進不了那種“高等級的教育圈”。

所以教育改變命運，如今這對普通階層來講，就變得越來越落空了。

仔細想想為什麼現今會如此高頻率地出現“躺平”這個詞？其實這是一種無奈，這是一種絕望……

躺平肯定是一種消極的人生形態，但是無論你怎麼跳，竭盡全力也夠不上去摘下那誘人的也是生活必須的果實時，“躺平”應該就是最好的選擇，否則，其命運就會是“過勞死”。

去翻翻網上各媒體不斷出現的孩子們跳樓、跳河、自殺的那些觸目驚心的報道吧。為什麼非把孩子和我們做父母的自己逼上絕路，做一個普通人有什麼不好？

綜上所述，我絕不會賣掉住房，讓全家人流離失所，送孩子去接受什麼“高等級教育”。

現在的“教育”是一種產業，是能改變辦“教育”者命運的發財之道，而受“教育”者，沒有足夠大的社會資源及財富的支援，要改變自己普通人的命運可謂是遙不可及 ，比登天還難！

對網友問”如果你作為家長現在有兩個選擇，一個是賣掉房子提供高等級的教育，一個是選擇現有的普通教育，你會怎麼選？

我的回答是：選擇普通教育 ，一切順其自然。