大牌也抄襲？汽車廣告事件引爭議，道歉過後，責任誰來承擔？大牌也抄襲？汽車廣告事件引爭議，道歉過後，責任誰來承擔？
而近日，某知名汽車品牌公司於5月21日新發布的一則廣告剛剛全網上線便獲得高度關注的同時，隨即又因底下的一則留言評論陷入“抄襲風波”……
時事聚焦：多家汽車名企捲入抄襲風波，廣告行業亂象引關注
5月21日，眾所周知是我國二十四節氣中的小滿節氣。各大公司也應景釋出了相關的廣告營銷創意內容，其中便有奧迪與劉德華合作的宣傳短片《今日小滿，人生小滿就好》，掀起了一陣回憶殺，引發高度關注。隨後，該廣告也引來了質疑的聲音——
一位名為“北大滿哥”的網路博主對此釋出了一則影片，表示該廣告的文案几乎完全照搬了自己去年釋出的影片內容。
隨後，網友們經過對比後也表示“查重率高達99%”。
5月22日，“奧迪小滿廣告被指抄襲”的熱點登頂各大平臺閱讀榜單。事件牽涉的各方也紛紛發文致歉，並下架影片。隨著事件的不斷髮酵，網友們還發現這並非首例發生在大牌公司的“廣告抄襲事件”，還挖出更多疑似抄襲的內容作品，一時間，關於廣告行業亂象的話題引發了全網熱議。
那麼，此次事件中的爭議作品之所以能獲得高度關注，與影片出鏡者及廣告代言人劉德華有著很大的關係，從法律的角度來看，廣告究竟有沒有抄襲？代言人是否需要承擔法律責任？內容創意的抄襲，又是從哪些方面進行判定的呢？今天，上海一湃律師事務所就來和各位讀者一同探析本案。
以法說事：內容創意抄襲，法律如何判定？
1.如果廣告等創意內容的呈現形式被認定為抄襲，需要承擔怎樣的法律後果呢？
在未經著作權人的許可的情況下擅自使用其創作文案內容作為廣告文案，則構成著作權侵權。《著作權法》第五十二條規定，有未經著作權人許可，以展覽、攝製視聽作品的方法使用作品，或者以改編、翻譯、註釋等方式使用作品的侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。
有關賠償數額，《著作權法》第五十四條規定， 侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人因此受到的實際損失或者侵權人的違法所得給予賠償；權利人的實際損失或者侵權人的違法所得難以計算的，可以參照該權利使用費給予賠償。對故意侵犯著作權或者與著作權有關的權利，情節嚴重的，可以在按照上述方法確定數額的一倍以上五倍以下給予賠償。權利人的實際損失、侵權人的違法所得、權利使用費難以計算的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五百元以上五百萬元以下的賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。
若廣告內容為廣告創意代理公司創作，通常，在產品廠商與廣告經營服務商簽訂的合同中均會對智慧財產權歸屬及侵權責任承擔等方面作明確的約定，但是雙方之間的約定並不能免除產品廠商的責任，若廠商為廣告的著作權人，且對製作享有決定權，則其對外應承擔法律責任，擔責後可依據雙方的合同中有關條款就其遭受的損失向廣告創意代理公司追償；若廣告創意代理公司保留了廣告的著作權，則要與產品廠商共同承擔侵權責任。
2.如若代言廣告被認定為抄襲，代言人是否需要承擔相應的法律責任？
代言人雖然出演了廣告，且由其陳述全部廣告文案，但廣告內容本身並非代言人本人參與創作，如果其對文案內容並不知情，且難以判斷相關文案是否為抄襲，則並不構成共同侵權，無需承擔侵權責任。
當然，2021年新修訂的《廣告法》對代言人代言廣告的行為進行了諸多法律約束，例如要求廣告代言人在廣告中對商品、服務作推薦、證明，應當依據事實，符合本法和有關法律、行政法規規定，並不得為其未使用過的商品或者未接受過的服務作推薦、證明。同時也規定了代言人要承擔的相關的法律責任，因此代言人對於代言仍要慎重，儘可能全面審查，同時也要對智慧財產權保護更為重視。
結語：
近幾年，隨著短影片平臺的迅猛發展，關於著作權爭議的案例和糾紛也頻繁出現在大眾視野。其背後不僅反映了人們對智慧財產權的漠視，也是對極大部分從業者熱情的打擊。而此次抄襲事件發生在大家耳熟能詳的知名汽車品牌之上，也是引發巨大輿論關注的一大原因。
隨著關注熱度的不斷提高，網友們還發現抄襲事件並非偶然，還牽涉到更多的名企公司，這更加直接地反應出行業亂象百出之態，以及人們法律意識的淡薄和有關部門的監管疏漏。時代在進步、在發展，如今我們正被冗雜繁多的資訊所包圍，更需要大家提高對智慧財產權的尊重，不要讓“漠視法律”成為行業的潛規則。
對此，您怎麼看？歡迎在評論區與上海一湃律師事務所分享您的觀點和看法！
想了解更多精彩內容，快來關注上海一湃律師事務所
